Pedro Martínez:
Navštívit profily ostatních hráčů v rybníku a zkontrolovat, zda se na
BK od ukončení posledního kola objevili, mi nezabere víc než dvě
vteřiny na hráče. Pokud tolik času nemáš, je to tvůj problém, ne
problém pravidel.

Abych byl opravdu efektivní, tak bych musel nechávat rybníky na poslední chvíli. Já ale odehrávám vše jakmile se mi naskytne příležitost a nečekám. Takže tudy cesta opravdu nevede.

To není pravda. Vypadává vždy jen ten, kdo vsadí nejméně. Těm, kdo
nevsadí, se do dalšího kola započítává sázka z předchozího kola,
přičemž vypadávají jen v případě, že je tato sázka v aktuálním kole
nejnižší.

Tohle je pro mně novinka (rybníky nehraji už několik let a tohle za časů kdy jsem s nemi zkončil nebylo). A po pravdě jsem ani nezaznamenal, že by se o tom někde psalo.

„Nefér náskok“ není nefér náskokem jen proto, že to o něm řekneš.
Odpověz si na otázku, jestli je OPRAVDU někdo stávajícími pravidly
rybníků zvýhodňován. Jestli mají všichni stejné možnosti dostat se k
informacím, které mohou nějakým způsobem pomoci. Teprve až si na první
otázku odpovíš kladně a na druhou záporně, tak můžeš začít mluvit o
nějakém podezření z nefér náskoku.

Opravdu jsem to zažil několikrát na vlastní kůži. Třeba tak že jedna osoba (amík) asi v šestým kole (pavouka pro 16 lidí) nesázela. Zrovna to bylo kolo ve kterým dali všichni zůčastnění relativně vekou sázku.Až na onoho amíka, který nevsadila nic a dalšího amíka, kterým tam hodil jeden bod (to je trošku divný na situaci, kdy mají všichni ještě dost bodů, nemyslíš?). Tím pádem se vyšvihl nahoru a rybník s přehledem vyhrál.... A nebyl to jediný případ který jsem zažil. Svoje účasti v rybnícich jsem potom ukončil po podobném incidentu který se děl s českým hráčem. Část obecenstva věděla, že přestal hrát (protože se to psalo v jednom společenstvu) a zachovala se podle toho a část  to nevěděla a přišla zbytečně o body......