Bude spuštěný rybník (třetí Flejkova varianta) nějak odlišen? Temný rybník se pozná snadno . je tam spousta otazníků ... ale aby to bylo poznat i u Flejkova, protože ten otazníky mít neb
Ale sto pro mám za to, že jakmile se zavedlo BKR a žebříček, tak rybníky opět získaly popularitu. Protože (doufám, že jsem si toho všiml opravdu dobře) po počátečním nadchnutí zájem o rybníky bez BKR hoooodně rychle ochabl a rybníky dost upadaly v nemilost a zapomění....
tak neviem, či som zase niečo prespal, ale už dvakrát sa stalo v rybníku v ktorom som bol aj ja, že ktosi vsadil 0 (nie v prvom kole). na tom by nebolo nič zvláštne, ale polovica ¾udí to vedela a vsadila 1. tak ma celkom zaujíma, odkia¾ to asi môžu vedie. poradí niekto?
Přetvořeny oževatelem Luisifer (11. května 2005, 13:32:59)
Mno taky jsem myslel, že neuvidíme kolik kdo vsadil .. ale byl bych pro, aby tam nebyly ani stats ukázany, ale jen údaje o tom kdo vypadl .. tj. kolik vsadil on, kdo to je a to by bylo vše ...
Aha tak uz to vidim, to v ty tme ja ale myslel ze neuvidime ani kolik sazeli ostatni hraci a ze budeme sazet jen podle toho kdo vypadne a podle udaju jako je min, max a prumer...
Takhle bych to spis prejmenoval na Anonymni rybnik, jinak tam moc zmen nebude...
Nemohla by se udelat jeste jedna obmena please???
hyncaba: Já to považuji za hru. Nebo to snad někdo nepochopil ? Možná je chyba u mě: měl jsem za to, že BrainKing není technologické fórum (přestože mě zaujal právě dokonalou "technologií" zpracování), ale místo, kam se chodí lidičky bavit. Snad to zjištění unesu ...
Nevím co se vám furt nelíbí je to perfektní hra
1) nikdo neví s kým hraje
2) pravidla nikdo nezná
3)
4) jestli světlo pohltí tmu a nebo naopak
to a řeší Máldr ze Skalyovou
5) hlavně pojïme si hrát, kvůli tomu tu fšeci
sme a nebo snad že by néé
6)
fra: Tahle teorie je chybná. Dá se dokázat sporem. Tedy příkladem, kdy se dá vyvrátit jedna část této teorie. Je tma hmotnější než světlo? Prý jo.
Jak dokázat opak: Vezmeš-li dostatečně velkou vodní plochu s dostatečně velkou hloubkou - tak aby pohlcovač světla v žádném rozměru nedokázal pohltit tmu v celém rozměru tohoto vodního objemu, a umístíš-li na dno plošný pohlcovač tmy o dostatečné intenzitě, tak do určité vzdálenosti od pohlcovače bude světlo, které postupně k hladině zeslábne až zůstane jen tma. A to už je rozpor. Kdyby tma byla hmotnější, světlo by se nedrželo u dna, ale "probublávalo" by k hladině, kde by pohlcovalo tmu a dole u pohlcovače by byla jen tma s občasnými "bublinami" světla.
eleonora: Víš akorát kolik lidí má vyšší BKR a kolik nižší ... ale jinak nevíš s kým hraješ ... (možná to zjistíš až vypadnou) .. ale to ještě nigde nebylo napsáno .. asi
(do skréše) Održoj si přehledny Vzkaze skladovánim dóležitéch zpráv a co chvila pooživánim čudla Smáznót všecke zpráve v oddilo Zpráve, co přicházijó. (pauloaguia) (okázat šecke vechetávke)