Pedro Martínez:
Ani ne. Věřím že jsi dostatečně dobrý ve čtení a analýze textu, abys to rozluštil.

Tohle se stává, když napíšeš větu, potom ji částečně opravíš a už si ji znovu nepřečteš.....

Kašpárek : Hm, vidím, že se budu radši dál realizovat na šifrovačkách, na tohle nemám

A jak bys chtěl vyřešit v rybnících, že někteří mají informace, které jiní nemají?

Co se pavouků týče, je přece dobrý, když si zahraje i 50 lidí, když se jich nenajde plných 64, ne? A vyhraje stejně ten, který porazí všechny soupeře. Jen někteří můžou hrát o kolo míň. Je pravda, že je trochu rozdíl, když je to kolo jedno ze dvou, nebo jedno ze šesti...

Vocilka:

Změnu v rybnících (mimo ty mokré) jsem navrhoval už několikrát.

Pokud někdo do rybníka nevsadí (buď nestíhá a nebo už nechce hrát), tak je vyřazen. Jenže pokud o tomto stavu někdo ví, stačí mu vsadit jenom jeden bod a tím pádem má vůči ostatním neinformovaným nefér náskok.

Já navrhuji automaticky vyhodit toho kdo nevsadí a současně toho/ty, kdo vsadí nejméně.
Pokud by nastala situace že je zde ve hře někdo, kdo už nemá co vsadit, tak by se pravidlo navrhované změny neaplikovalo a letěl by pochopitelně pouze on....

Je to srozumitelné?

Kašpárek : promiň, ale to je podle mě blbost......

Každý má stejné možnosti i informace. Že jsou hráči, kteří nechávají tah na poslední chvíli a před tím navštíví profily soupeřů, kde může zjistit případnou neaktivitu v dalším kole - tak to je holt taktika. To přece ale nejde někomu vyčítat a už vůbec ne to brát jako špatná pravidla?!

Kašpárek : No, jako úplná blbost mi to nepřipadá, ale a ni to není nic, co by mi nějak extra mělo vadit... Jednou tu informaci máš ty, že ti někdo najednou prohrál všechny hry na čas, jednou ji má někdo jiný... Zavedení toho tvého postupu by mi taky nijak nevadilo, ale zase to dává prostor pro to, že schválně nevsadím a vezmu s sebou ještě někoho dalšího, ne? A to by podle tebe vypadli všichni co nevsadili a ještě k nim jeden, co vsadil nejmíň? To pak ale zvyšuje riziko, když vsadím hodně s tím, že další 2 kola budu na dovolené a třeba to vyjde... Je pak pravděpodobnější, že vypadnu... A tak jak jsou pravidla momentálně, je to aspoň průhledný...

Kašpárek : Ehm ... takhle to prece aspon v prvnim kole je ... a to, ze v dalsich kolech sazim na to, ze ten, co ma z minuleho kola automaticky tah (a ne nutne kvuli tomu musel vypadnout), prece neni nic proti nicemu. A ze nahodou vim, ze dotycny nebude tahnout, neni taky zas kdovijaka vyhoda, pokud ta sazka neni nejak nesmyslne mala (a v dalsich kolech se to stejne casto srovna). Pravidlo o automatickem tahu je tu proto, ze v rybniku neexistuje dovolena a clovek, ktery vi, ze nebude moci nekolik kol tahnout, si podle toho nastavi sazku, aby treba vydrzel tech nekolik kol, kdy je pryc. Podle me by Tebou navrhovane pravidlo znacne znevyhodnovalo celkem velkou mnozinu hracu, kteri nemaji moznost si vzdycky vsechno hlidat (a nebo z nejakych duvodu nechteji)

Kašpárek : Pokud někdo do rybníka nevsadí (buď nestíhá a nebo už nechce hrát), tak je vyřazen. Jenže pokud o tomto stavu někdo ví, stačí mu vsadit jenom jeden bod a tím pádem má vůči ostatním neinformovaným nefér náskok.

Já nějak nechápu, proč by měl být takový „náskok“ nefér. Těm neinformovaným něco brání, aby se dostali ke stejným informacím, které mají ti informovaní?

Já navrhuji automaticky vyhodit toho kdo nevsadí

A už vůbec nechápu, proč by na to měli doplácet ti, kteří zapomněli nebo nemohli včas vsadit.

Pedro Martínez:
Myslíš jako to, že před každým tahem (mám třeba 8 rozjetých rybníků) navštívím profily všech zúčastněných hráčů (desítky hráčů), udělám si poznámky o aktivitě a podle toho se zařídím? Ty máš tolik času že si můžeš dovolit před započetím hry udělat hodinovou analýzu případných odlišností v aktivitách soupeřů? Tak to gratuluji, já tolik času fakt nemám.

A nebo že založím BrainkingFaceBook kde budou všichni povinně hlásit svoj záměry? A jak je k tomu donutím?

Jak jinak se můžu dostat k informacím o tom, že někdo už nehodlá hrát? Abych podle Tebe získal stejnou šanci dostat se k informacím, které mají jiní?

Ostatně ti co nevsadí na nic nedoplácí, ti jdou přece z kola automaticky, protože nevsadili. Já chci kromě nich vyhazovat ty, co vsadí skutečně nejméně. To je přece princip rybníku. Vsadíš nejméně - jdeš z kola. Jenom s tím chci současně eliminovat ty, co se dalšího sázení už neúčastní. Z jakýchkoliv osobních pohnutek.

Nefér náskok je prostě nefér náskok a každý kdo tady hrál rybníky ví že od nějakého pátého kola jde o každý bod...

Kašpárek : To, že ti to za to nestojí, nesnižuje fakt, že možnost projít si profily máš. Všechno je otázkou ceny. Ty ji platit nechceš, někdo jiný třeba ano. Nicméně kliknout na hráče, který má u svého jména hvězdičku a podívat se, kdy naposled hrál nebo jestli není náhodou v rybníku nějaký pěšec, není zas tak časově náročné.

To máš stejné jako na burze - velcí hráči taky mají více informací a více vydělají.

Ti co nevsadili jsou pryč z kola bez následků jenom v prvním kole, pak už to bolí a ne málo. A ani tvá metoda nezabrání tomu, když někdo chce odejít a napálí 1 místo aby nevsadil. Jasně, implementace tlačítka "opustit tento rybník" by nemusela být příliš složitá, ale jak donutíš lidi, aby ho použili?

Kašpárek : Když mám málo bodů a je jasné, že vypadnu, tak schválně nevsadím a poletí i ten, co dal o bod víc, než jsem měl já? To má být fér?

Kašpárek : Myslíš jako to, že před každým tahem (mám třeba 8 rozjetých rybníků) navštívím profily všech zúčastněných hráčů (desítky hráčů), udělám si poznámky o aktivitě a podle toho se zařídím? Ty máš tolik času že si můžeš dovolit před započetím hry udělat hodinovou analýzu případných odlišností v aktivitách soupeřů? Tak to gratuluji, já tolik času fakt nemám.

Navštívit profily ostatních hráčů v rybníku a zkontrolovat, zda se na BK od ukončení posledního kola objevili, mi nezabere víc než dvě vteřiny na hráče. Pokud tolik času nemáš, je to tvůj problém, ne problém pravidel.

Ostatně ti co nevsadí na nic nedoplácí, ti jdou přece z kola automaticky, protože nevsadili.

To není pravda. Vypadává vždy jen ten, kdo vsadí nejméně. Těm, kdo nevsadí, se do dalšího kola započítává sázka z předchozího kola, přičemž vypadávají jen v případě, že je tato sázka v aktuálním kole nejnižší.

Nefér náskok je prostě nefér náskok.

„Nefér náskok“ není nefér náskokem jen proto, že to o něm řekneš. Odpověz si na otázku, jestli je OPRAVDU někdo stávajícími pravidly rybníků zvýhodňován. Jestli mají všichni stejné možnosti dostat se k informacím, které mohou nějakým způsobem pomoci. Teprve až si na první otázku odpovíš kladně a na druhou záporně, tak můžeš začít mluvit o nějakém podezření z nefér náskoku.

Peca: Dobrá poznámka.

Peca: .Jasné !!! Plne suhlasim.

Pedro Martínez: Ak nepochopi tvoj vyklad, tak asi ani Fencer mu to nevysvetli.

Pedro Martínez: Dve upresneni - za prve "Vypadává vždy jen ten, kdo vsadí nejméně", krome prvniho tahu, kde zaroven vypadava ten, kdo nevsadil nic :) Za druhe dve vteiny na navstiveni profilu ma kazdy na hodne rychlem netu, me to trva pet. Ale zas obvykle neni nutne prochazet vsehny profily (nehlede na to, ze v temnych to ani nejde, ze? :) ) a pokud to nekdo dela, je to zas jen jeho vec...

Pedro Martínez:
Navštívit profily ostatních hráčů v rybníku a zkontrolovat, zda se na
BK od ukončení posledního kola objevili, mi nezabere víc než dvě
vteřiny na hráče. Pokud tolik času nemáš, je to tvůj problém, ne
problém pravidel.

Abych byl opravdu efektivní, tak bych musel nechávat rybníky na poslední chvíli. Já ale odehrávám vše jakmile se mi naskytne příležitost a nečekám. Takže tudy cesta opravdu nevede.

To není pravda. Vypadává vždy jen ten, kdo vsadí nejméně. Těm, kdo
nevsadí, se do dalšího kola započítává sázka z předchozího kola,
přičemž vypadávají jen v případě, že je tato sázka v aktuálním kole
nejnižší.

Tohle je pro mně novinka (rybníky nehraji už několik let a tohle za časů kdy jsem s nemi zkončil nebylo). A po pravdě jsem ani nezaznamenal, že by se o tom někde psalo.

„Nefér náskok“ není nefér náskokem jen proto, že to o něm řekneš.
Odpověz si na otázku, jestli je OPRAVDU někdo stávajícími pravidly
rybníků zvýhodňován. Jestli mají všichni stejné možnosti dostat se k
informacím, které mohou nějakým způsobem pomoci. Teprve až si na první
otázku odpovíš kladně a na druhou záporně, tak můžeš začít mluvit o
nějakém podezření z nefér náskoku.

Opravdu jsem to zažil několikrát na vlastní kůži. Třeba tak že jedna osoba (amík) asi v šestým kole (pavouka pro 16 lidí) nesázela. Zrovna to bylo kolo ve kterým dali všichni zůčastnění relativně vekou sázku.Až na onoho amíka, který nevsadila nic a dalšího amíka, kterým tam hodil jeden bod (to je trošku divný na situaci, kdy mají všichni ještě dost bodů, nemyslíš?). Tím pádem se vyšvihl nahoru a rybník s přehledem vyhrál.... A nebyl to jediný případ který jsem zažil. Svoje účasti v rybnícich jsem potom ukončil po podobném incidentu který se děl s českým hráčem. Část obecenstva věděla, že přestal hrát (protože se to psalo v jednom společenstvu) a zachovala se podle toho a část  to nevěděla a přišla zbytečně o body......

PCfromKNM:
Nejsem zase tak tupej, abych nechápal argumenty. A to i přes to, že mám můj avatar na hlavě rolničky......

Na druhou stranu mám i protiargumenty.

Peca:
Uznávám že v tomhle máš pravdu a že na toto jsem nepomyslel.
Teď je otázka zda těch zlomyslných z Tvého pohledu je víc než těch vyčůraných z mého pohledu.

Kašpárek : Tohle je pro mně novinka (rybníky nehraji už několik let a tohle za časů kdy jsem s nemi zkončil nebylo). A po pravdě jsem ani nezaznamenal, že by se o tom někde psalo.

Asi sis poradne necetl pravidla, protoze to plati od zacatku. Proto jsou taky u spousty tahu hvezdicky.

Opravdu jsem to zažil několikrát na vlastní kůži.

Jiste, stava se to. Ovsem nemam pocit, ze se tyhle pripady jednak mnozi a za druhe vyskytuji tak casto v pomeru k poctu rybniku. Ziskavat vyhodu ve vsem se bude snazit kazdy. Pamatuju se, ze v Tebou zminovanem pripade jsem to sice vedel a stejne se (hloupe) podle toho nezachoval. A naopak jindy jsem vsadil na to, ze pesec nebude hrat a doplatil jsem na to, protoze mily pesak si zaplatil clenstvi a odehral.

Kašpárek : A nemyslim si, ze jsem vycurany,kdyz se snazim vytezit maximum z jakekoli informace, kterou mam k dispozici. A ted nemyslim evidentni podvod, ktery si domluvili oni Amici, ale tu druhou situaci... Netusim, proc bych mel hrat, jako by se nic nedelo jen proto, abych nahodou "nefer" neziskal vyhodu.

Abych se ale vratil jeste k puvodni otazce - vcelku bych se primlouval, aby se v pavoucich s ruznym minimalnim a maximalnim poctem nedalo zaskrtnout nerazeni hracu podle BKR

stále se tady probírá to, co jsem označila hned za blbost a shrnula do tří vět?

Evásek: Pochopitelne. Copak nevis, ze kdyz blondata celebrita verejne prohlasi tri vety, tak se to bude v bulvaru probirat jeste dalsi mesic?

Gror: ja som mal asi zatiaľ šťastie len na pavúky, kde to bolo radené podľa BKR. A v nich sa mi to zdá spravodlivé, aby hráči najnižšie postavený v rebríčku hrali o to kolo viac.

Čo sa týka rybníkov a "nefér výhod", každý si musí informácie ktoré má aj zvážiť. Predstavte si, že napíšem do nejakého fóra, že končím a moja stávka v ďalšom kole bude 0. Desať hráčov sa podľa toho zariadi, ale ja na poslednú chvíľu vsadím napr. 9 bodov a tí hráči čo sa podľa mojej mylnej informácie zariadili jednoducho vypadnú. Čiže nie všetkému sa dá veriť a treba mať proste svoju taktiku a spoliehať sa na vlastný úsudok. Nemyslím si, že by evidentných podvodov bolo nejako veľa.

Kašpárek : Jenže ani tvůj návrh tohle stejně neřeší. Pokud se v nějakém společenstvu rozkřikne, že někdo skončil, všichni vsadí o pár bodů víc než on v minulém kole, a ty pokud tu informaci nemáš, stejně vsadíš nesmyslně vysokou částku. I když jeden z těch informovaných, kdo vsadil nejmíň, vypadne s dotyčným, situace je v podstatě stejná a nic se nevyřešilo. Takže je zbytečné něco takového zapracovávat.

Kašpárek : Ja netvrdim ze si tupy. Bolo predneseních viac protiargumentov proti tvojim argumentom a myslim ze boli hlavne spravodlive.Tvoje argumenty maju aj hlavu aj pätu, ale boli ovela menej spravodlive. Toto som myslel ze je treba pochopit.

PCfromKNM & spol.:
Vypadá to že jste mně přesvědčili. Končím s bojkotem rybníků.

Kašpárek : Nějaké drobné podvody jsou zatím spíše výjimky, tak bych to tak nehrotil. Víc mě naštvalo, že jsem se přehlídl a dal stejný počet, jako byl nejnižší a přišel jsem tak asi o 500 BKR. Ale i přes těch pár nepochopitelných sázek soupeřů jsem na tom v žebříčku pořád slušně, takže se to určitě dá přežít.

Kašpárek : Tohle ocenuju

dula: Ted jsem zrovna koukal na nejake, kde to nebylo razene podle BKR, tam mi to prijde divne, ze nejsilnejsi hrac hraje kvalifikaci :)

Gror: súhlasím, že tam je to divné. Teba zabojovať za to, aby sa to zrušilo a v takýchto rybníkoch by sa hráči vždy radili podľa BKR

Gror: sice je to divne, ale radit podle BKR mi prijde jeste divnejsi. Hrac s nejvyssim BKR ma ve spouste her nespravedlivou vyhodu bilych kamenu a naopak dvojka musi hrat vsechny partie cernymi, coz je v dost hrach nevyhodne, kor kdyz ve finale potka hrace c.1. Nasazovani ma smysl u her, ktere jsou svoji podstatou rovne - jako je treba tenis, nebo backgammon - nebo se hraje na vice her do rozhodnuti (tak se treba hraje svetovy pohar v sachu. Hraci jsou sice nasazeni, ale musi ziskat vice jak 50% bodu ze zapasu na sudy pocet her k postupu). To je sice spravedlive, ale dlouhe. Proot mi prijde jednodussi hrat kolo kvalifikace a mit fer vychozi podminky, nez byt nasaze a min nefere vyhodu ci nevyhodu. Koneckoncu, jsme tady spise od hrani, nez od vyhravani turnaju, ne?

lukulus: to že má druhý hráč v poradí značnú nevýhodu je len otázkou nasadzovania do pavúka. Napríklad pri pavúku pre 16 to stačí nasadiť tak, že prvý má pozíciu 1, druhý pozíciu 9, tretí pozíciu 13, štvrtý pozíciu 5 atď. Je síce pravda, že vyššie postavený hráč bude mať vždy výhodu bielej farby, ale to sa dá ospravedlniť práve tým, že je vyššie postavený v rebríčku. Sú ale aj hry, kde je začínať nevýhoda:)

dula:a to by je prave omlouvat nemelo.Maji dvoji vyhodu, jednak nedostanou tak brzo nekoho silneho a za druhe jako bonus dostanou bile kameny. Optimalni by bylo, kdyby se v pavouku pro kazdy zapas barva nahodne losovala.

A tech je kolik? Napada mne akorat maharadza a jednosmerna dama, ale ty hry asi moc hrane nebudou, na rozdil treba od piskvorek.

lukulus: tak si ale položme aj otázku, či je fér, keď máš pre vývoj BKR možnosti: výhra +0, remíza -42, prehra -106. Myslím, že už len z tohoto dôvodu si ten lepšie postavený hráč tú výhodu zaslúži.

Ešte ma napadá Cheversi

dula: pokud mas takovy rozdil, tak by v podstate melo byt jedno, jakou barvou zacinas a stejne vyhrajes. Pokud mas vsak +18 2 -14 tak uz to tak moc jedno neni.

Cheversi je po upgradu pravidel vyrovnanejsi.

Já teda nevim, ale nepatří tohle téma náhodou někam jinam? Podle počtu příspěvků si můžete snad i založit nový topic...

Xavixx:

lukulus: jednu, dve, päť alebo desať hier vyhráš, ale úplne ti stačí prehrať aj jednu z dvadsiatich hier a má to následky. A to sa veru prehrať dá, ak má biely veľkú výhodu (napr. Mancala)

Xavixx: nemyslím, je to o štruktúre a budúcnosti pavúkov, takže to sem podľa mňa patrí

dula: ale proc by mel byt chranen jenom ten nejlepsi? Dvojka v turnaji v tech predchazejicich partiich skoro nic neziska a pak ve finale rupne s jednickou, cimz jednak bude mit turnaj v minusu a druhak se jeste zvetsi rozdil mezi nim a prvnim hracem. Nehlede na to, ze stavajici system umoznuje top hracum pohodlne sklizet bodik po bodiku a pohodlne si udrzovat vedouci pozici.

lukulus: Jenze to budes mit takhle v pavouku porad. Pavouk proste neni uplne spravedlivy druh turnaje a proste, kdyz to nekomu vadi, tak je nemusi hrat.
Me spis vadi, ze semusi vzdycky cekat az se dohraje cele kolo. Pokud zacne pavouk pred prazdninama tak to zbytecne zdrzuje.

varkala: u pavouku s razenim bez BKR ne, tam je to o nahode - a tim se zase vracime k puvodnimu prispevku o tom, ze nejvyssi rating musi hrat prvni kolo a ostatni ne:)
Popr. by to resilo nahodne losovani barvy, ve vetsich cislech se to srovna.

lukulus: lebo môže najviac stratiť. Ale môže byť aj to s losovaním farby pri každej jednej hre. V každom prípade má ale každý hráč dve možnosti, buď súhlasí s nastavením pavúka (turnaja) a prihlási sa, ale s tým nesúhlasí a neprihlási sa:)

dula: tu ztratu nevis jiste, ratingy se promenuji a co plati na zacatku nemusi nutne platit v dobe, kdy turnaj konci.

s tim se neda nesouhlasit:)

lukulus: Je pravda, ze u nahodne obsazeneho pavouku (razeni bez BKR) je to sice nespravedlivy, ale nikdo nemuze nic rict. Pak nezbyva, nez ucastnit se pouze takovych to pavouku, nebo je proste vytvaret

varkala: jeste je treti cesta, sirit osvetu mezi osvedcenymi autory.)

lukulus: mezi osvědčenými autory turnajů, nebo programů pro herní server?

Vocilka: turnajů, tam se počítá i 25% úspěch:)

Tady si to precte vic lidi ;))

Preju krasne a vesele, hodne darku a vyhranych turnaju (pokud mozno ne proti mne ) a do dalsiho roku same dobre a jeste lepsi veci...