Ak chcete písať o tom inde, tak povedzte kde, ja sa tu moc nevyznám. Na druhej strane nikomu neuškodí niekoľko takýchto príspevkov. :-) K téme: Dôkazy o viacerých životoch sú, len sa neberú vážne, najčastejšie pre prevládajúci materializmus. Skúsenosti takisto z minulosti máme. Na minulosť nadväzujeme pomocou vlôh, rodinného prostredia a okolia do ktorého sa rodíme, chorôb, úloh, ktoré tušíme, že máme v tomto živote zvládnuť atď. Pri normálnom vývoji by sme si minulé životy pamätali, lenže sme nenormálni, takže si pamätáme iba záblesky a iba jednotlivci si pamätajú viac. Dnes vládnuci mozog s rozumom nedokáže toto objasniť, lebo aj s telom vždy zaniká. Treba použiť jemnejšie nástroje so širším záberom :-)

Ak človeka chápeme ako hmotné telo, tak je všetko jasné, žije iba raz. Ak ale chápeme človeka, ako ducha, ktorý telo pri svojom príchode iba oživuje, tak je to zložitejšie. Podľa mňa neexistuje dôkaz, že človek žije iba raz, skôr naopak. :-)

Konštrukty asi vyplávali z hĺbky podvedomia zo zážitkov veľmi dávnej minulosti.

Za znamenie Satana sa považuje ZLÝ drak, na to asi austrálsky pisateľ zabudol. Lenže v kultúrach, knihách, hrách, weboch sú aj DOBRÍ draci :-)

35

Labbeda: Píšete rovnako, ako Holyman, takže k vyjasneniu medzi nami by nedošlo.
PCfromKNM: Ešte raz vďaka za podporu. Nechcel som zmeniť výpočet, len upozorniť na jeho nedokonalosť. Pokrik, ktorý to prinieslo, mi ukázal, že niekto nechce akceptovať, že BK nieje dokonalý...

PCfromKNM: Vďaka za odpoveď.

Holyman: Vďaka, aj za diskusiu. Body si žiadne pripisovať nechcem, ale myslím, že každý hovoríme o niečom inom

Holyman písal:" tvoj predpoklad vychadza z toho,ze si jediny mudry medzi idiotmi. A posledny priklad ukazuje na velice detske pocitani ratingu" Teda nahnevat som Vás nechel a Vaše príspevky sa stávajú nechutné. Snáď ste nečakali, že Vám tu začnem vypisovať vzorce, ako sa to počíta na iných serveroch. Ak chcete, tak si to overte. Ale keď sa Vám minuli argumenty, tak ste začali špiniť, len aby ste si dokázali svoju pravdu. Som si vedomý obmedzení pri mojich argumentoch a tie som aj vysvetlil. Ak chcete pokračovať v diskusii, tak prosím o vecný tón. Do krčmy nechodím a nadávať sa mi na BG vôbec neche.

lukulus: Ale postúpim, samozrejme nie rýchlo a nie veľa. Príklad bol extrém. Reálne samozrejme netreba hrať s oveľa silnejším súperom. Chcem tým, len ukázať, že počítanie ratingu na BG nie je vhodne stavané na zápasy, ale to sa už opakujem. Na iných stránkach je to napríklad takto: Hrám jednu partiu so súperom rovnakého ratingu, získam napríklad 2 body. Ak ale vyhrám s rovnakým súperom zápas na 5 bodov dostanem 4 body.

Takže reálny príklad: Hrám s oveľa silnejším súperom zápas a prehrám 3:2, rating sa mi zmenší. Hrám s tým istým hráčom päť jednoduchých hier, kde tri prehrám a dve vyhrám, teda rovnako, ako pri zápase. Lenže v tomto druhom prípade mi môže rating spolu za všetkých päť hier stúpnuť. Pri troch prehratých hrách som málo stratil a pri dvoch vyhratých som veľa získal. Takže doporučenia sú:a) so silnejšími súpermi hrať iba jednoduché partie, b)so slabšími súpermi nehrať jednoduché partie, c) so súpermi rovnakého ratingu je to jedno. Výsledok: ak toto budem dôsledne dodržiavať tak v rebríčku postúpim vyššie oproti rovnako výkonným hráčom, ktorý hrajú so všetkými všetko. Nepostúpim preto, lebo som lepší v tej, ktorej hre, ale, preto, lebo som odhalil slabiny ratingového systému. Mýlim sa Pan Kráľ, alebo nie? :-)

Labbeda: áno videl, vo futbale bolo: prehra - 0b, remiza - 1b, výhra maximalne o dva goly - 2b, väčšia výhra - 3b. Ale nie o tom som chcel písať. Jednoducho hovorím, že počítanie ratingu nie je vhodné pre všetky hry rovnako

Výpovedná hodnota výsledkov: 10:0, 10:5, 10:9 je oveľa väčšia, ako výsledku 1:0 a na to, myslím, vzorce na BG neamätajú

Predstavte si, ze by sa o titul majstra sveta v šachu hrala jedna partia. To je extrém prečo 10 hier a aj viac. Iný vzorec pre rozdielne typy hier, pretože sa to tak reálne používa. Stránky čisto šachové počítajú rating úplne iným spôsobom, ako stránky čisto na Backgammon, napríklad. Pomóc, zastavte nás dakto...

Toto mi je jasne. Len hovorím, že tie vzorce sú pravdepodobne stavané na hodnotenie každej hry zvlášť a vidí sa mi nespravodlivé dostať rovnakú zmenu ratingu po jednej hre, aj po tuhom boji napríklad po deviatich hrách. Dáva to priestor na špekulácie. Na druhej strane je tu veľa rozličných hier a hodnotiť spravodlivo všetky jedným vzorcom sa asi nedá. (šachy vs. backgammon so zdvojovacou kockou) Vytvoriť osobitné hodnotenia pre každý typ hry by bolo asi zložité.

Jasne, že je to na mne, ale spravodlivejšie sa mi vidí braťdo úvahy počet hier v zápase. Alebo hodnodtiť každú hru zvlášť a nie celý zápas. Myslím, že tie vzorce sú navrhnuté pre šachy a tam sa hodnotí vždy laždá hra zvlášť a nie celý zápas. Takže asi to nie je najšťastnejšie implentované na ostatné hry a zápasy.

Holyman: S tých vzorcov nie som si istý, č je to jedno (jeden zápas a desať hier)

Vďaka. Dva alebo tri sety nie je veľký rozdiel, ale zapas na jedno alebo desať víťazstiev, to teda rozdiel veľký je. Na niektorých stránkach je to zohľadnené, napríklad na Yahoo.

Pozeral som trošku tie divoké vzorce a chcem sa opýtať, či som správne pohopil: Všetky zápasy majú rovnakú váhu? To znamená keď vyhrám s rovnakým súperom obyčajnú partiu alebo zápas na desať víťazstev, tak sa mi rating zmení rovnako?

fleg: Pán Kráľ majú štatistiky, Oni by sa mohli vyjadriť :)

BrainKing nie je našťastie Microsoft :-) Aj keď je komplexný, tak je prehľadný. (Aj keď nápady na jeho vylepšenie by som mal.)

Ale zaplatiť za nedokončený operačný systém toľko, ako za akotak vyladený je prepych. Ja si počkám minimálne na ServicePack1

Vďaka za odpoveď. Je mi jasné, že je to nepresné, ale aj tak by ma zaujímal vzorec.

Akým spôsobom sa počíta prvé BKR, teda po odohraní štyroch hier? V Backgammone som ich vyhral a skočil som hneď na 6. miesto rebríčka s BKR 2423, čo ma síce veľmi teší, ale zdá sa mi to prehnané.

Neuvažovali ste nad pridaním progresívneho šachu?