Tak to chapu, ano.

Koukam, pane, ze na otazku z 9:38:43 uz jste si odpovedel sam v anglicky verzi teto krafarny. :-)

A co se tyce tech remiz, jestli nekomu vadej, tak at se vrha do zbesilejch utoku! :-)

Jen to klidne povolte vsechno, pane sef, vcetne pohybu na posledni rade. Kdyz uz, tak uz. Ze se bude taky remizovat prece nikomu nevadi. Dyt nemente stavajici pravidla, ale udelejte to pokud mozno jako druhou variantu alkerku...

Fencer: Pane sef, ja nevim, jestli ctete pravidelne i anglickou verzi tohodle fora, takze pro jistotu to pisu i sem, kam snad koukate.

Nejsem sam, kdo tvrdi, ze kdyz bilej zacne c2-c3, tak by mel (hraje-li poradne) vyhrat, s kazdym jinym tahem (hraje-li cernej slusne) by mel prohrat. Stejnej dojem ma dost hracu ze spicky zebricku a kdyz se nad tim clovek zamysli, dela to z alkerku hru na pytel.

V patek jsem s kolegou, se kterym normalne sachuju, hral celej vecer alkerk podle "Alfonsovejch (puvodnich) pravidel", kdy clovek muze tahat i nazpatek, vracet se na policko, kde byl v minulem tahu, a hejbat se i na posledni rade (tedy zadne omezeni pohybu), samozrejme s povinnosti brat (maximalni pocet). Tyhle pravidla jsou mnohem ferovejsi a hra byla zajimavejsi. Sice jsme meli par remiz (3:3 nebo 3:2 jsme pokazdy remizovali a kdyz jsme zkouseli jen ad hoc koncovky, dospeli jsme k nazoru, ze 2:1 by taky melo skoncit remizou), ale praxi jsme si dokazali, ze budeme-li kdy jeste hrat alkerk, jedine podle Alfonsovo pravidel. Stejny nazor mi potvrdili vyse zmineni alkerkovi silaci v anglickym foru (viz).

Facit: Bylo by prosim mozno bud za pochodu zmenit pravidla a odstranit ty omezeni v pohybu -- nebo pridat druhou variantu?

Tak nejak jsem mel to podezreni. :-)

Ja bych myslel, ze c2-c3 je nejlepsi, proto tak vetsinou zacinam, dost lidi zacina b3-c3, ale v zasade se da vyhrat/prohrat se vsim, holt to taky zalezi na tom, jak tahne ten druhej, zejo.

Blizz: Udelej prvni tah v nasi spolecny hre a pak to muzem probirat. ;-)

Vono totiz pletu se anebo se varianta, ve ktery se muze behat vsema smerama, musi jen hemzit remizama? V tyhle verzi je prakticky remiza nemozna, rekl bych.

Toz se jeste, pane kolego, prohrabte tady dlenctim, aspon k mistu, kde stoji:

Variations

An example of this variant is described by R. C. Bell, in Board and Table Games from Many Civilizations. Pieces may only be moved directly forward, diagonally forward, or sideways. A piece may not move onto a point it has occupied before. Bell also suggests that a piece reaching the opponent's back row may not move except to make a capture (sideways, presumably). This last rule seems unnecessary, except that it shortens the game slightly. Play continues either until one player has lost all his pieces, or until he cannot make a move. That player loses the game.

Ale certa staryho, tak si pojd zahrat... :-)

PS: Kdyby BBW ted udelal tu chybu, ze by sel d5-e5, tak se zaraduj, tahni e4-d4 a mas to...

Ale certa staryho remiza, to jsi vyhral. Serad ty dva na treti rade vedle sebe (nebo je umisti po stranach) a toho na druhy rade mu predhod tak, aby BBW musel skocit vedle tech dvou a Ty jsi ho v pristim tahu sezobnul. Nacez jemu zbyde jen jeden pindik, Tobe dva a to bys mel vyhrat behem par tahu, ze ho bud nechas jit tak, abys mu ho sebral, nebo se budes hejbat s tema dvema sem a tam na druhy/treti rade, on bude muset projit za Tebe a driv nebo pozdejc dorazi na patou radu a dojdou mu tahy...

Dekuji za jasny paprsek v temnotach mych pochyb a nevedomosti. :-)

Jinymi slovy, napr. takovahle remiza je beze vseho mozna?:

(Setup: akorat dva bily sutry ve 4. rade, dva cerny ve 2. rade, takze se uz nikdy nebudou moc navzajem vzit)

11. a4-b4 a2-b2
12. d4-c4 e2-d2
13. b4-a4 b2-a2
14. c4-d4 d2-e2
a tak dal furt do kolecka, resp. nez se oba dohodnou, ze to nikam nevede...

Jakkoli dekuju za odpoved, ktera se kryje i s mym chapanim pravidel, bych to radsi slysel od Fencera. Pac co si myslime my se taky muze lisit od reality na BrainKingovi, zejo.

A jak je to vlastne, kdyz skocim figurkou pres souperovu, napr. c1xc3. Muze souper vlizt ve svym tahu jinou figurkou na c2, pac ja nemuzu (v pristim tahu) zpatky -- nebo brat zpatky se muze?

Jak mam prosim rozumet vete "Figurka se nesmí vrátit na pole, na němž stála v předchozím tahu"?
Znamena to, ze je nebo nejni mozny napr.:

10. c3-d3 ...
11. a1-b1 ...
12. d3-c3 ...

Slovy, aby se nad tim nemuselo dumat: Kdyz pohnu figurku po vodorovny rade, nesmim s ni v pristim tahu zpatky, tolik pravidla. -- Nesmim s ni uz nikdy zpatky nebo kdyz udelam jeden tah jinde, v popristim tahu se muzu vratit?