varkala: Fencer má smysl pro humor

no jo, ale kdy si ho vyberu

varkala: vánoční bonus

nestalo se neco s dovolenou? Mam ted 7 dni, ale myslim, ze pred tydnem jsem mel jenom 3 :-)

Fencer: To jsem ráda - hned ráno to pošlu

janka: Rekl bych, ze obnovi.

POMÓC - končí mi zítra členství a s těma svátkama jsem to nestihla včas zaplatit obnoví se mi pak všechny aktivity? Když spadnu na pěšce????

Hodně štěstí do nového roku všem!

Všem vám přeju krásné a veselé vánoce. Hodně darečku pod stromkem a všechno co si jen přejete ad se vám splní

URAZIL SE NA ME KAPR,ZE HO VAZNE NEBEREM,NEJVIC SE HO VSAK DOTKLO,ZE HO VECER SEZEREM.TVARIL SE MOC POTMESILE,KDYZ ME VIDEL S PALICKOU,UKAZOVAL NA ME Z VANY SPROSTY GESTA PLOUTVICKOU.VYHROZOVAL SEBEVRAZDOU,ZE VYPUSTI SI VANU,NECHCE ZUPAN ZE STROUHANKY,NESNESE TU HANBU!I VYHOVELI JSME MU PRECE V OBYVAKU BAZENEK,AT SI S NAMI OSLAVUJE TEN NAS RYBI KRETENEK.
KRASNE VANOCE PREJE MATATKO

Tady si to precte vic lidi ;))

Preju krasne a vesele, hodne darku a vyhranych turnaju (pokud mozno ne proti mne ) a do dalsiho roku same dobre a jeste lepsi veci...

Vocilka: turnajů, tam se počítá i 25% úspěch:)

lukulus: mezi osvědčenými autory turnajů, nebo programů pro herní server?

varkala: jeste je treti cesta, sirit osvetu mezi osvedcenymi autory.)

lukulus: Je pravda, ze u nahodne obsazeneho pavouku (razeni bez BKR) je to sice nespravedlivy, ale nikdo nemuze nic rict. Pak nezbyva, nez ucastnit se pouze takovych to pavouku, nebo je proste vytvaret

dula: tu ztratu nevis jiste, ratingy se promenuji a co plati na zacatku nemusi nutne platit v dobe, kdy turnaj konci.

s tim se neda nesouhlasit:)

lukulus: lebo môže najviac stratiť. Ale môže byť aj to s losovaním farby pri každej jednej hre. V každom prípade má ale každý hráč dve možnosti, buď súhlasí s nastavením pavúka (turnaja) a prihlási sa, ale s tým nesúhlasí a neprihlási sa:)

varkala: u pavouku s razenim bez BKR ne, tam je to o nahode - a tim se zase vracime k puvodnimu prispevku o tom, ze nejvyssi rating musi hrat prvni kolo a ostatni ne:)
Popr. by to resilo nahodne losovani barvy, ve vetsich cislech se to srovna.

lukulus: Jenze to budes mit takhle v pavouku porad. Pavouk proste neni uplne spravedlivy druh turnaje a proste, kdyz to nekomu vadi, tak je nemusi hrat.
Me spis vadi, ze semusi vzdycky cekat az se dohraje cele kolo. Pokud zacne pavouk pred prazdninama tak to zbytecne zdrzuje.

dula: ale proc by mel byt chranen jenom ten nejlepsi? Dvojka v turnaji v tech predchazejicich partiich skoro nic neziska a pak ve finale rupne s jednickou, cimz jednak bude mit turnaj v minusu a druhak se jeste zvetsi rozdil mezi nim a prvnim hracem. Nehlede na to, ze stavajici system umoznuje top hracum pohodlne sklizet bodik po bodiku a pohodlne si udrzovat vedouci pozici.

Xavixx: nemyslím, je to o štruktúre a budúcnosti pavúkov, takže to sem podľa mňa patrí

lukulus: jednu, dve, päť alebo desať hier vyhráš, ale úplne ti stačí prehrať aj jednu z dvadsiatich hier a má to následky. A to sa veru prehrať dá, ak má biely veľkú výhodu (napr. Mancala)

Xavixx:

Já teda nevim, ale nepatří tohle téma náhodou někam jinam? Podle počtu příspěvků si můžete snad i založit nový topic...

dula: pokud mas takovy rozdil, tak by v podstate melo byt jedno, jakou barvou zacinas a stejne vyhrajes. Pokud mas vsak +18 2 -14 tak uz to tak moc jedno neni.

Cheversi je po upgradu pravidel vyrovnanejsi.

lukulus: tak si ale položme aj otázku, či je fér, keď máš pre vývoj BKR možnosti: výhra +0, remíza -42, prehra -106. Myslím, že už len z tohoto dôvodu si ten lepšie postavený hráč tú výhodu zaslúži.

Ešte ma napadá Cheversi

dula:a to by je prave omlouvat nemelo.Maji dvoji vyhodu, jednak nedostanou tak brzo nekoho silneho a za druhe jako bonus dostanou bile kameny. Optimalni by bylo, kdyby se v pavouku pro kazdy zapas barva nahodne losovala.

A tech je kolik? Napada mne akorat maharadza a jednosmerna dama, ale ty hry asi moc hrane nebudou, na rozdil treba od piskvorek.

lukulus: to že má druhý hráč v poradí značnú nevýhodu je len otázkou nasadzovania do pavúka. Napríklad pri pavúku pre 16 to stačí nasadiť tak, že prvý má pozíciu 1, druhý pozíciu 9, tretí pozíciu 13, štvrtý pozíciu 5 atď. Je síce pravda, že vyššie postavený hráč bude mať vždy výhodu bielej farby, ale to sa dá ospravedlniť práve tým, že je vyššie postavený v rebríčku. Sú ale aj hry, kde je začínať nevýhoda:)

Gror: sice je to divne, ale radit podle BKR mi prijde jeste divnejsi. Hrac s nejvyssim BKR ma ve spouste her nespravedlivou vyhodu bilych kamenu a naopak dvojka musi hrat vsechny partie cernymi, coz je v dost hrach nevyhodne, kor kdyz ve finale potka hrace c.1. Nasazovani ma smysl u her, ktere jsou svoji podstatou rovne - jako je treba tenis, nebo backgammon - nebo se hraje na vice her do rozhodnuti (tak se treba hraje svetovy pohar v sachu. Hraci jsou sice nasazeni, ale musi ziskat vice jak 50% bodu ze zapasu na sudy pocet her k postupu). To je sice spravedlive, ale dlouhe. Proot mi prijde jednodussi hrat kolo kvalifikace a mit fer vychozi podminky, nez byt nasaze a min nefere vyhodu ci nevyhodu. Koneckoncu, jsme tady spise od hrani, nez od vyhravani turnaju, ne?

Gror: súhlasím, že tam je to divné. Teba zabojovať za to, aby sa to zrušilo a v takýchto rybníkoch by sa hráči vždy radili podľa BKR

dula: Ted jsem zrovna koukal na nejake, kde to nebylo razene podle BKR, tam mi to prijde divne, ze nejsilnejsi hrac hraje kvalifikaci :)

Kašpárek : Tohle ocenuju

Kašpárek : Nějaké drobné podvody jsou zatím spíše výjimky, tak bych to tak nehrotil. Víc mě naštvalo, že jsem se přehlídl a dal stejný počet, jako byl nejnižší a přišel jsem tak asi o 500 BKR. Ale i přes těch pár nepochopitelných sázek soupeřů jsem na tom v žebříčku pořád slušně, takže se to určitě dá přežít.

PCfromKNM & spol.:
Vypadá to že jste mně přesvědčili. Končím s bojkotem rybníků.

Kašpárek : Ja netvrdim ze si tupy. Bolo predneseních viac protiargumentov proti tvojim argumentom a myslim ze boli hlavne spravodlive.Tvoje argumenty maju aj hlavu aj pätu, ale boli ovela menej spravodlive. Toto som myslel ze je treba pochopit.

Kašpárek : Jenže ani tvůj návrh tohle stejně neřeší. Pokud se v nějakém společenstvu rozkřikne, že někdo skončil, všichni vsadí o pár bodů víc než on v minulém kole, a ty pokud tu informaci nemáš, stejně vsadíš nesmyslně vysokou částku. I když jeden z těch informovaných, kdo vsadil nejmíň, vypadne s dotyčným, situace je v podstatě stejná a nic se nevyřešilo. Takže je zbytečné něco takového zapracovávat.

Gror: ja som mal asi zatiaľ šťastie len na pavúky, kde to bolo radené podľa BKR. A v nich sa mi to zdá spravodlivé, aby hráči najnižšie postavený v rebríčku hrali o to kolo viac.

Čo sa týka rybníkov a "nefér výhod", každý si musí informácie ktoré má aj zvážiť. Predstavte si, že napíšem do nejakého fóra, že končím a moja stávka v ďalšom kole bude 0. Desať hráčov sa podľa toho zariadi, ale ja na poslednú chvíľu vsadím napr. 9 bodov a tí hráči čo sa podľa mojej mylnej informácie zariadili jednoducho vypadnú. Čiže nie všetkému sa dá veriť a treba mať proste svoju taktiku a spoliehať sa na vlastný úsudok. Nemyslím si, že by evidentných podvodov bolo nejako veľa.

Evásek: Pochopitelne. Copak nevis, ze kdyz blondata celebrita verejne prohlasi tri vety, tak se to bude v bulvaru probirat jeste dalsi mesic?

stále se tady probírá to, co jsem označila hned za blbost a shrnula do tří vět?

Abych se ale vratil jeste k puvodni otazce - vcelku bych se primlouval, aby se v pavoucich s ruznym minimalnim a maximalnim poctem nedalo zaskrtnout nerazeni hracu podle BKR

Kašpárek : A nemyslim si, ze jsem vycurany,kdyz se snazim vytezit maximum z jakekoli informace, kterou mam k dispozici. A ted nemyslim evidentni podvod, ktery si domluvili oni Amici, ale tu druhou situaci... Netusim, proc bych mel hrat, jako by se nic nedelo jen proto, abych nahodou "nefer" neziskal vyhodu.

Kašpárek : Tohle je pro mně novinka (rybníky nehraji už několik let a tohle za časů kdy jsem s nemi zkončil nebylo). A po pravdě jsem ani nezaznamenal, že by se o tom někde psalo.

Asi sis poradne necetl pravidla, protoze to plati od zacatku. Proto jsou taky u spousty tahu hvezdicky.

Opravdu jsem to zažil několikrát na vlastní kůži.

Jiste, stava se to. Ovsem nemam pocit, ze se tyhle pripady jednak mnozi a za druhe vyskytuji tak casto v pomeru k poctu rybniku. Ziskavat vyhodu ve vsem se bude snazit kazdy. Pamatuju se, ze v Tebou zminovanem pripade jsem to sice vedel a stejne se (hloupe) podle toho nezachoval. A naopak jindy jsem vsadil na to, ze pesec nebude hrat a doplatil jsem na to, protoze mily pesak si zaplatil clenstvi a odehral.

Peca:
Uznávám že v tomhle máš pravdu a že na toto jsem nepomyslel.
Teď je otázka zda těch zlomyslných z Tvého pohledu je víc než těch vyčůraných z mého pohledu.

PCfromKNM:
Nejsem zase tak tupej, abych nechápal argumenty. A to i přes to, že mám můj avatar na hlavě rolničky......

Na druhou stranu mám i protiargumenty.

Pedro Martínez:
Navštívit profily ostatních hráčů v rybníku a zkontrolovat, zda se na
BK od ukončení posledního kola objevili, mi nezabere víc než dvě
vteřiny na hráče. Pokud tolik času nemáš, je to tvůj problém, ne
problém pravidel.

Abych byl opravdu efektivní, tak bych musel nechávat rybníky na poslední chvíli. Já ale odehrávám vše jakmile se mi naskytne příležitost a nečekám. Takže tudy cesta opravdu nevede.

To není pravda. Vypadává vždy jen ten, kdo vsadí nejméně. Těm, kdo
nevsadí, se do dalšího kola započítává sázka z předchozího kola,
přičemž vypadávají jen v případě, že je tato sázka v aktuálním kole
nejnižší.

Tohle je pro mně novinka (rybníky nehraji už několik let a tohle za časů kdy jsem s nemi zkončil nebylo). A po pravdě jsem ani nezaznamenal, že by se o tom někde psalo.

„Nefér náskok“ není nefér náskokem jen proto, že to o něm řekneš.
Odpověz si na otázku, jestli je OPRAVDU někdo stávajícími pravidly
rybníků zvýhodňován. Jestli mají všichni stejné možnosti dostat se k
informacím, které mohou nějakým způsobem pomoci. Teprve až si na první
otázku odpovíš kladně a na druhou záporně, tak můžeš začít mluvit o
nějakém podezření z nefér náskoku.

Opravdu jsem to zažil několikrát na vlastní kůži. Třeba tak že jedna osoba (amík) asi v šestým kole (pavouka pro 16 lidí) nesázela. Zrovna to bylo kolo ve kterým dali všichni zůčastnění relativně vekou sázku.Až na onoho amíka, který nevsadila nic a dalšího amíka, kterým tam hodil jeden bod (to je trošku divný na situaci, kdy mají všichni ještě dost bodů, nemyslíš?). Tím pádem se vyšvihl nahoru a rybník s přehledem vyhrál.... A nebyl to jediný případ který jsem zažil. Svoje účasti v rybnícich jsem potom ukončil po podobném incidentu který se děl s českým hráčem. Část obecenstva věděla, že přestal hrát (protože se to psalo v jednom společenstvu) a zachovala se podle toho a část  to nevěděla a přišla zbytečně o body......

Pedro Martínez: Dve upresneni - za prve "Vypadává vždy jen ten, kdo vsadí nejméně", krome prvniho tahu, kde zaroven vypadava ten, kdo nevsadil nic :) Za druhe dve vteiny na navstiveni profilu ma kazdy na hodne rychlem netu, me to trva pet. Ale zas obvykle neni nutne prochazet vsehny profily (nehlede na to, ze v temnych to ani nejde, ze? :) ) a pokud to nekdo dela, je to zas jen jeho vec...

Pedro Martínez: Ak nepochopi tvoj vyklad, tak asi ani Fencer mu to nevysvetli.

Peca: .Jasné !!! Plne suhlasim.

Peca: Dobrá poznámka.

Kašpárek : Myslíš jako to, že před každým tahem (mám třeba 8 rozjetých rybníků) navštívím profily všech zúčastněných hráčů (desítky hráčů), udělám si poznámky o aktivitě a podle toho se zařídím? Ty máš tolik času že si můžeš dovolit před započetím hry udělat hodinovou analýzu případných odlišností v aktivitách soupeřů? Tak to gratuluji, já tolik času fakt nemám.

Navštívit profily ostatních hráčů v rybníku a zkontrolovat, zda se na BK od ukončení posledního kola objevili, mi nezabere víc než dvě vteřiny na hráče. Pokud tolik času nemáš, je to tvůj problém, ne problém pravidel.

Ostatně ti co nevsadí na nic nedoplácí, ti jdou přece z kola automaticky, protože nevsadili.

To není pravda. Vypadává vždy jen ten, kdo vsadí nejméně. Těm, kdo nevsadí, se do dalšího kola započítává sázka z předchozího kola, přičemž vypadávají jen v případě, že je tato sázka v aktuálním kole nejnižší.

Nefér náskok je prostě nefér náskok.

„Nefér náskok“ není nefér náskokem jen proto, že to o něm řekneš. Odpověz si na otázku, jestli je OPRAVDU někdo stávajícími pravidly rybníků zvýhodňován. Jestli mají všichni stejné možnosti dostat se k informacím, které mohou nějakým způsobem pomoci. Teprve až si na první otázku odpovíš kladně a na druhou záporně, tak můžeš začít mluvit o nějakém podezření z nefér náskoku.