Když jsem se bavil s pár lidmi o ratinzích, tak mi říkali, že se jim nelíbí, že dost často se stává, že za výhru nedostanou žádné body a naopak při prohře riskují docela dost. Stejná věc se nelíbí i mě. Po uvolnění ratingů řešila podobný problém i šachová federace. Výsledkem bylo, že se stanovila hranice 300 bodů jako maximální rozdíl. Nicméně tato hranice platí jenom směrem dolu. Pokud hráč s ratingem 2100 (hráč A) hraje s hráčem 1500 (hráč B), tak se pro účely výpočtu změny ratingu hráče A počítá hráč B jako by měl rating 1800 - čímž při prohře přijde o méně bodu a při výhře dostane alespoň něco. Pro účely výpočtu změny ratingu hráče B se bere v úvahu jeho stávající rating - pro něj se nic nezmění. Navrhoval bych něco podobného zavést i zde. Jednak to může pomoci při pohybech na prvních příčkách, druhak to trochu eliminuje problém zvaný náhoda. Ratingy jsou konstruovány na hru, kde rozhoduje síla hráče. Zde na BK je docela dost her, kde kromě síly hráče rozhoduje i to, jak vypadá počáteční postavení na hracím plánu. S nepřízní osudu ani sebelepší hráč nic nezmůže.
Fencer: nebyla by možnost, aby autor ankety věděl podrobnosti hlasování? - tzn. kdo jak hlasoval Myslím, že by se tím i ankety samotné dostaly na vyšší úroveň, protože by případní škoďáci už nebyli anonymní....
Tím teď nemyslím svoji poslední anketu v NŠ - škoďák byl jeden a myslím, že o něm všichni víme - tady jsem spíš chtěla vybrat z těch odpovědí které byly nejvíce hodnocené jednoho a odměnit ho....
Fencer: Ztratil se mi ze seznamu Veřejný přítel . Všimla jsem si toho náhodou a obě bezpečně víme, že jsme si veřejné přátelství potvrzovaly a nic nerušily Mám pocit, že se jedná o "nekalou" soutěž