Ferjo: Não pretendo que um jogador de top esteja lá por baixo... só ficará lá por baixo se começar a deixar de ganhar jogos, o que provavelmente significa que não merece estar no top de qualquer forma. E se começar a descer, deixa de ser um jogador de topo e, segundo a tua análise passa a estar de novo em vantagem ;)
Aplicando a fórmula como deve de ser, um jogador de alto nível que jogasse com alguém muito abaixo do seu nível e ganhasse podia ainda assim perder pontos (no BK isso não acontece). O sistema foi efectivamente feito de forma a conduzir os jogadores a escolherem um pouco os seus adversários, para tentar manter os jogos equilibrados provavelmente e evitar que os jogadores subissem o seu nível à custa de ganharem sempre a jogadores fraquinhos.
Mas como eu já referi, as nuances todas da fórmula de cálculo são algo a que não tenho tempo (nem provavelmente conhecimento) para me dedicar.

JPS: A flutuação do BKR durante o tempo de jogo (até porque alguns jogos podem durar meses) é uma outra crítica que também já tem sido lançada algumas vezes e nessa estou de acordo contigo. Acho que o sistema pode ser bastante aceitável para jogos jogados da forma tradicional, mas tem realmente essa falha em "turn-based games" como é o caso do BK. Por outro lado, se por acaso começaste um jogo com um jogador que entretanto subiu a sua pontuação (pode ter tido uns primeiros jogos menos felizes, por exemplo) provavelmente preferirias ser avaliado em função da sua nova pontuação, mais adequada ao perfil desse jogador e mais vantajosa para ti também. Suponho que ambos os lados da questão são válidos, mas eu também preferia não estar dependente de um critério que não depende de mim (embora eu não costume jogar pelo BKR).
A resposta a isso tem sido "joguem só com jogadores com um ranking não provisório - o BKR não flutua tanto nessas condições"

Para os interessados há um torneio de damas a começar amanhã de manhã cujo prémio são 5 meses de inscrição de nível Torre.

Ferjo: Eu cheguei a responder só que entretanto a net foi abaixo e quando submeti a resposta tive uma página de erro... depois não tive pra me ligar outra vez e passou-me... mas cá vai de novo:

Foste logo escolher um exemplo de futebol de que eu não percebo nada . Mas claro que não achava justo - a diferença entre o Chelsea e o Manchester não é assim tão grande que justifique uma descida de pontos dessas. Já se fosse o Chelsea a perder contra o Rio Ave, por exemplo, porque não havia o Rio Ave de ganhar uma série de pontos extra pelo feito? :)
De qualquer forma, futebol é futebol e jogos de tabuleiro são outra coisa. No caso do xarez e das damas, um empate é um resultado comum e os jogadores são avaliados num painel e milhares de jogadores e não de meia dúzia de equipas... o empate deve por isso ser um resultado, na minha opinião, que seja incluído no cálculo dos resultados.
Senão, um jogador de topo, pode optar por começar a jogar para o empate para não perder o lugar, em vez de arriscar jogar para a vitória. É que se no futebol as outras equipas vão somando sempre 3 pontos e ele 1, começando a perder terreno, no sistema do BKR os pontos que um jogador de topo ganha com uma vitória são cada vez menos (por causa da convergência da fórmula para um valor limite) e um jogador de topo não seria muito penalizado se deixasse de ganhar pontos e também não os perdesse com o empate.

Não quer dizer que não haja validade nos teus pontos de vista. Mas acho que um empate, num sistema de classificações como este, deve ser pontuado com pontos negativos ou positivos se for caso disso...

JPS:
Tópico de Ajuda do BrainKing
A fórmula segundo descrição da Federação internacional de xadrez (supostamente esta é a fórmula usada).
mais informação

Nunca me debrucei sobre a fórmula para a interpretar correctamente mas, por comentários que fui lendo aqui e ali no site, leva em consideração a diferença entre os jogadores, o número de jogos que cada um jogou e a "streak" de jogo actual (se tens ganho os últimos jogos supostamente tens tendência a ganhar mais e se tens perdido os últimos jogos a perder mais). Repito, isto não é a minha conclusão sobre o significado da fórmula mas a ideia com que fui ficando do que fui lendo. Deixo a interpretação exacta para alguém com disposição para isso

JPS: Como é que vês a distribuição de pontos de jogos que já terminaram?

JPS: Acho que ganhar 4 pontos e perder 11 é mais justo do que ganhar / perder sempre a mesma pontuação como acontecia dantes... Eu cheguei a jogar jogos com pessoas com quase 300 pontos de diferença de mim em que ganharia 16 ou perderia 16. Ou em vez de 16, era 11, ou 4, conforme a diferença entre os BKR. Isto sim, não me parece justo. E cheguei a jogar uma série de jogos seguidos em que, qualquer que fosse a diferença entre mim e o meu adversário, o prémio era igual ao castigo.
E as regras do jogo, conforme eram explicadas, nunca conseguiam explicar este tipo de situações. Provavelmente foi assim que descobriram que a fórmula tinha um erro de aplicação. Portanto não foram mudadas a meio do jogo, mas sim rectificadas.
E a partir do momento em que se corrige a fórmula, as coisas mudam - e se ao recalcular os BKR, a primeira pessoa contra quem jogaste tem um BKR diferente na altura, o teu historial todo sai completamente diferente. Daí haver pessoas que cairam bastante e pessoas que subiram nos rankings (claro que só se ouvem as queixas das pessoas que desceram ). Não sei como estava o teu historial dantes, mas provavelmente não tinhas aquela queda drástica que aparece logo nos teus primeiros jogos de gamão (por causa dos 'castigos' mal calculados), e daí o teu BKR estar mais alto do que agora. O 'tombo', segundo o que me apercebo, é tanto maior quanto maior era o cuidado em só jogar contra aqueles que tinham pontuações mais altas (ou seja, essencialmente, aqueles que se preocupam com o valor do BKR).

Justo ou não, daquilo que tenho lido noutros fóruns, as conclusões parecem ser que a fórmula actual é muito boa para jogos que dependam só da perícia dos jogadores (xadrez, damas, etc), mas para jogos em que a sorte desempenha um factor importante (como o gamão), tende a ser penalizante para quem tendo um BKR muito elevado perde contra alguém com um BKR muito baixo (na medida em que haverá uma grande percentagem de jogos perdidos, apesar da aptidão do mais forte). Apesar disso é a fórmula que temos, e realmente, dada a disparidade de tipos de jogos, é impossível arranjar uma fórmula que seja justa para todos eles.

E jogar pela beleza do jogo, parece-me trazer bem menos chatices do que andar sempre atrás de ser o primeiro da lista (mas isso posso ser só eu, que nunca lá hei de chegar )

aissi: Bem, o Ferjo passou para primeiro lugar na tabela da média dos BKR :)
Parabéns! (não me lembro se já lá estavas ou não... mas tás agora)

Só por curiosidade: o novo sistema de BKR está em campo e os valores foram todos recalculados. Alguém nota diferenças significativas em relação ao que existia? Assim à primeira vista as minhas classificações não mexeram assim tanto como isso... e em jogos que já terminei hoje também não fiquei muito surpreendido com os resultados...

Ferjo: Se um jogador for muito melhor que tu (ok, pronto, faz um esforço ), não achas que o facto de ele não te conseguir ganhar o jogo significa que fizeste alguma coisa bem? Ou ele mal? Não devias tu ser compensado e ele penalizado por isso?
De qualquer forma, a vitória dá sempre mais pontos, por isso, é sempre preferível jogar para ganhar ;)

E principalmente em jogos como o xadrez, ou até as damas, em que os empates são tão frequentes, era muito chato tu conseguires não perder uma série de jogos contra um adversário forte e não ganhares nada com isso.

Quem se preocupa em jogar pelos pontos ou pelo desafio, raramente joga com jogadores muito abaixo da sua posição. Não dão "pica" nenhuma. E se já tiveres um BKR minimamente estável, o tombo por perderes um jogo também não é assim tão grande.

aissi: Tanto quanto eu vi ainda não há mais nada para além do ponto 3.1... Pelo menos a que eu tenha acesso

Marfitalu: Obrigado pela ajuda.
aissi: vou ver se é hoje que te consigo enviar a tradução da Ajuda...

O parentesis a mais, está efectivamente a mais... Mas a aissi é que pode corrigir isso, não eu

A palavra sequer está bem escrita. Também existe "se quer" mas é usada quando "se quer" dizer uma coisa diferente e nem "sequer" é aplicável a este caso ;)
(a língua portuguesa tem destas coisas)

Marfitalu: Não percebi... ou alguém já mudou ou o texto das regras está exactamente igual ao actual(?)

FANTAS: Eu tou a jogar alguns jogos...
já fiz uma série de asneiras, porque ainda me estou a habituar às regras (e nunca fui grande jogador de xadrez de qq forma).

A versão japonesa é bem mais complicada do que parece à primeira vista... parece-me uma misturada de xadrez ciclico com espionagem (mas com as peças todas visiveis) e mais qualquer coisa que ainda não descobri bem o que é.
A versão chinesa parece mais simples e muito mais ao género do xadrez habitual (apenas uma configuração e regras ligeiramente diferentes, mais nada).

Tou a gostar das duas variantes mas acho que não tenho arcaboiço para as conseguir jogar bem (se já sou tão mau nas damas, que fará nestes jogos )

FANTAS: O Fencer já por várias vezes tem libertado os jogadores de um torneio que já tenham perdido todos os jogos e não tenham mesmo hipótese de avançar para fases seguintes...
É só uma questão de ser um jogador bem comportado e pedir-lhe com jeitinho...

Andre Faria: Consegues identificá-los na lista de torneios porque normalmente estão a negrito.
Ou a itálico enquanto o prémio não é enviado para o Fencer para garantir que depois é distribuído

Bahia: Tens que comprar uma inscrição no BrainKing. A partir daí podes-te inscrever no Tugas ou em qualquer outro clube (embora o Tugas seja o único em português até ao momento).

davidmatos: Sim, o limite só é verificado quando o torneio começa... até lá podes-te inscrever em qualquer torneio, tendo slots livres suficientes ou não...

Bahia: Depende do torneio. As regras dizem que tens que ter tantos slots livres quantos os jogos que venhas a ter que jogar por causa do torneio. Se tiveres 4 jogos por causa do torneio, só precisas de garantir 4 slots livres.

Mas tipicamente cada mão do torneio é definida com secções que podem ter até 8 jogadores cada uma. Neste caso terás 7 jogos (no caso de jogos simples) ou 14 jogos (no caso de serem dois jogos por cada jogador). Para evitar o exagero de os peões terem que reservar até 14 slots para poder participar num torneio, foi definido o limite de 5 slots livres (para os casos de 1 jogos entre cada 2 jogadores) e de 10 slots (para os casos de 2 jogos entre cada 2 jogadores). Se, ao arrancar o torneio, não tiveres o número de slots livres necessários (até aos 5/10) então é-se excluído do torneio como já te apercebeste. Se por acaso forem criados mais do que os 5/10 jogos e se ultrapassar o limite de slots ocupados (20 para peões, 50 para cavaleiros) o torneio pode arrancar à mesma mas o jogador só pode começar um outro jogo quando os seus slots ocupados descerem abaixo do limite que ele tem.

Espero que isto não seja demasiado extenso para ser compreensível.

Acho que a ideia do Fencer, ao reduzir o número de foruns dizia respeito a deixar de ter um forum por jogo e pouco mais. Para evitar ter que vir a criar um forum por jogo para cada lingua, até porque ai ser dificil arranjar tantos moderadores.
Acho que a sugestão de um forum para conversa fiada não ia enfrentar obstáculos por parte do Fencer. Até porque há outras linguas que têm já vários foruns para além do BrainKing.com.
Mas também eu não tenho falado pessoalmente com o Fencer sobre isso, não sei se alguém sabe alguma coisa que eu não sei.

De qualquer forma, depois destas últimas mensagens acho que um fórum do género faz falta mesmo e apoio a ideia da aissi.

O Brasil também já ultrapassou a barreira dos 100 membros no BrainKing!
Força Brasil, é isso aí ;)

aissi: hmmm. no mínimo retirar a expressão "estende a versão standard..."

Isto se calhar fica pouco reduzido:
"As damas checas têm uma rainha (em vez do rei como noutras variantes) que se move diagonalmente para qualquer casa no tabuleiro.
NOTA: É a variante mais parecida com as damas portuguesas neste site mas tem algumas diferenças pelo que se recomenda a leitura atenta das regras."

Que tal
"Implementação deste jogo segundo as populares regras americanas. O objectivo do jogo consiste em capturar todas as peças do adversário ou fazer com que ele não se possa mover."

Acho que o anti tá bem assim...

Andre Faria: Procura nas pessoas que têm data de primeiro login igual à data da última acção. Vais ver que têm todas a última acção como null...
Daí eu depreender que isso queira dizer que aquela conta nunca acedeu ao site.

Andre Faria: Isso aparece no lugar da última acção. Acho que quer dizer que ele nunca chegou a entrar no site depois da inscrição...

Ferjo: Essa de pedir um fórum próprio para as damas é fácil - basta pedir ao Fencer, há outras linguas que já o fizeram. A única coisa que é preciso é um moderador.
Que tal tu? Eu voto nisso!

davidmatos: acho que essas traduções estão a ser acabadas... nem todos são tão rápidos como nós ;)

aissi:

• convencer o Fencer a adicionar as damas portuguesas ao site
  
• convencer o Fencer a adicionar as damas internacionais ao site (pelo que percebi a unica diferença é no tamanho e posição do tabuleiro?). Acho que são as que se jogam mais no Brasil.
  
• motores de busca brasileiros. Há algum brasileiro que possa dar uma ajuda aqui?
  
• convencer sites de jogos (em português) a colocarem links para o brainking. Ou de federações. Ou de associações. Ou seja lá do que for que tenha a ver com jogos.
  
• O anterior não precisa de ser só em sites. Pode ser que haja alguém que frequente salas de jogos de tabuleiro. Pode ir falando do site.
  
• Colocar o endereço do brainking no login do messenger :)
  
• Colocar o endereço do brainking na assinatura dos mails. Principalmente daqueles que depois se reencaminham para mais meia dúzia de pessoas e mais meia duzia e por ai adiante.
  
• ...
  

Se me lembrar de mais alguma coisa depois acrescento.

FANTAS, Ferjo: Não sabia disso... não percebo nada de história do jogo de damas, só de jogar (e mesmo isso...)

Gostei de saber

FANTAS: Estão lá... sob a designação "Spanish chesckers". Gostei da parte histórica que diz:
"As damas espanholas são o jogo de damas mais antigo com regras escritas e as primeiras damas jogadas com regras semelhantes às das variantes dos dias de hoje. Devem ser consideradas como as damas originais."

Para quem quiser argumentos para convencer o Fencer a incluir damas portuguesas [E se por acaso ele a criar e lhe chamar "Spanish Checkers", fica já a minha sugestão para que na tradução se chame "Damas Portuguesas", ora!]

Nuno Miguel: Bem, já que estamos numa de comparação de variantes de damas, aqui há uns tempos coloquei este link no fórum de damas (link em inglês).

Já agora, uma vez que parece que há tanta apetência por este tipo de jogos, que acham da ideia de criar um fórum de damas em português? Parece que há assunto!
Claro que seria preciso um moderador...

lcrl: Agora já não fazes... tens que começar jogos novos e indicar que devem ser cotados e contados (deixar desmarcadas as duas últimas opções do formulário de definição do jogo).

aissi: As várias outras línguas que traduziram "damas" para "damas americanas" foram Holandês e Eslovaco,... apenas!
Reconheço que me enganei no alemão... mas não são apenas essas duas. Em checo também está traduzido para damas americanas! Já sei que isto não altera em nada o teor da chamada de atenção que me foi feita, mas é apenas mais uma chamada de atenção para sermos rigorosos

Ferjo: Eu também concordo com o FANTAS: Damas portuguesas, venham elas, mas devem chamar-se portuguesas à mesma... até porque no Brasil as regras também são diferentes das portuguesas e o pessoal do Brasil também vê o BK na mesma versão que nós... (pelo menos a julgar pelos 160 jogadores que vêem o site em português).
E acho que o Fencer tem uma certa aversão a fazer Anti's de muitas variantes do mesmo jogo... por isso não devem surgir mais anti damas senão aquelas...

aissi: Não sei se é o que tu achas... foi o que me disseste na altura. Não foi minha intenção andar a exprimir a opinião dos outros, peço desculpa.

Mas nesse caso aqui ficam novamente os argumentos:

• a favor:
  
  
  • seja em Portugal seja no Brasil (nos outros países que falam português não sei) o nome Damas é tradicionalmente utilizado para designar um jogo com regras diferentes destas
    
  • Para todos os efeitos o jogo a que se chama damas é efectivamente uma variante que, na maioria dos sites onde é feita a comparação, se designa por damas inglesas ou americanas. Nesses sites a referência damas (sem mais nada) designa as regras internacionais (que se aproximam mais das nossas ou das checas do que das americanas, na minha opinião).
    
  • Várias outras línguas traduziram para dama americana (checo, holandês, alemão...)
  
  
• contra (ou menos a favor):
  
  
  • Em muitos sites de jogos (mesmo portugueses ou brasileiros) a designação damas é utilizada para as damas americanas. Há muita gente que só conhece o jogo pela internet que só reconhece esta variante e acha que é a única maneira de jogar.

aissi: Esses números representam o quê? O número de utilizadores que efectivamente utiliza a interface em português? (se for, nunca pensei que fossemos tantos)

E sabes se os valores são actualizados automaticamente?

aissi: A minha opinião já tu sabes - eu fiz a mesma sugestão quando andei a traduzir as regras, na mesma altura do "esta é a variante mais parecida com as damas portuguesas", nas regras das damas checas...
mas alguém disse que era melhor deixar ficar só "damas"

Andre Faria: A Bélgica tem 5 membros pagantes em 39. O que dá 12.8%, contra os nossos menos de 8%.

Só para manter o incentivo

e mais um novo membro que fala português (espero). Ontem apareceu o primeiro membro de Moçambique!

Andre Faria: Ena, e começam todos dia 10 de Junho, dia de Portugal
Que podia ser mais simbólico? É vitória garantida ;)

davidmatos: A corrida à volta do charco é o primeiro jogo para vários jogadores do BrainKing. É também o primeiro jogo só para membros pagantes (nível cavaleiro ou superior).

Basicamente, cada jogador aposta uma determinada quantidade de pontos. O que apostar menos, vai à água e sai do jogo. Os jogadores têm que gerir os seus pontos de forma a terem pontos suficientes para apostar alto para não cairem ao charco, mas ao mesmo tempo não os podem gastar todos para terem pontos suficientes para as apostas mais altas que tipicamente ocorrem no fim do jogo.

Andre Faria:
EUA - 201/4098 ~ 4,9%
Checos - 107/1984 ~ 5,4%
U.K - 16/567 ~ 2,8% (não contando os membros que se declaram ingleses, escoceses, etc)
Eslováquia - 12/182 ~ 6,6%

De qualquer forma estas línguas existem no site há mais tempo (os eslovacos percebem checo, na sua maioria, ou não tivessem já pertencido todos ao mesmo país).

Bruno Jesus: O que faz com que haja 6% de membros pagantes entre os portugueses, contra os apenas 3,2% que são a média do site!

Bem visto, Bruno!

Ninguém conhece alguém que se queira juntar ao site e ser o 100º português? Já há dois dias que ando a ver quando é que isso acontece...
E os brasileiros também estão a entrar em força. Entre uns e outros há já mais de 50 membros activos no site que falam português!

FANTAS: A proposta sobre o attaxx foi lançada. vamos a ver se há reacções.

aissi:/b> Se os textos estiverem disponíveis só daqui por 2-3 semanas, eu também sou voluntário! Apenas suspendi as minhas funções até aos exames, mais nada ;)