Krecik: Můj poslední příspěvek na toto téma:

Já osobně bych (zřejmě naivně) předpokládal, že jakmile prohraji hru díky tomu, že jsem špatně pochopil pravidla (která jsou napsána zcela standardně a správně), budu se snažit hledat chybu u sebe a pravidla pochopit, aby se mi to už příště nestalo, a ne usilovat o to, abych ostatním nebo sám sobě dokázal, že chyba není ve mně, ale ve špatně napsaných pravidlech. Vsaď se se mnou o co chceš, že bez ohledu na to jak blbuvzdorně budou pravidla doplněna, vždy se najde někdo, kdo jim plně neporozumí. Tak to prostě u her se složitějšími pravidly chodí. To, že pravidla nechápeš, ještě neznamená, že jsou špatně. Paralela se mnou uvedeným příkladem ze šachu je zcela na místě. Soupeř Ti nabízí remízu (špatně označené mrtvé kameny) i přesto, že by "podle pravidel" (dle Tvé terminologie) měl prohrát, čímž Ti vlastně nabízí radikální zvrat ve Tvůj neprospěch, a pokud jeho nabídku přijmeš, nelze než vinit sám sebe. Podle mě jde o velmi srovnatelné situace.

Heslo dne: Chybami se člověk učí.

Krecik: no, nebo tak

Lu-Tze:Co takhle? "Hráč, který pokračuje po oboustranném pasování, může kliknout na libovolný kámen (černý nebo bílý), čímž jej označí jako mrtvý, ať již ve skutečnosti mrtvý je či není!"

"Hráč, který pokračuje po oboustranném pasování, může kliknout na libovolný kámen (černý nebo bílý), čímž jej označí jako mrtvý."
Podle mě by jen stačilo ztučnit v téhle větě slovo "libovolný" a člověka by to třeba donutilo se nad tim zamyslet :)

Fencer: Sry, počet jazyků sem si neuvědomil, nevim jak funguje překladatelský systém. Stačilo by to tam anglicky;)

Krecik: 4 radky v 15 jazycich (zatim). Nedelam si srandu ani nahodou.

Fencer: Finální dotaz. Je pravidlově zprávně označit(a tak započítat) živý kámen jako mrtvý?

Fencer: Jenže takhle to nezjistí ani ti, co je čtou. ...Zbytečná práce? napsat 4 řádky? to si snad děláš srandu...

Krecik: Problem je v necem jinem. 90% lidi na BK vubec necte pravidla, dokud neprohraje aspon 10 her a zacne jim vrtat hlavou, v cem spociva pricina. Takze zminovat se v pravidlech podrobneji o mrtvych kamenech by s nejvetsi pravdepodobnosti byla zbytecna prace.

Pedro Martínez: To nechápu kde si vzal tuhle paralelu. Já přece vůbec nemluvim o tom, že bych neviděl co mi soupeř nabízí. Já poukazuji na to, že mi může nabízet nesmysl a nemusí o tom ani já ani on vědět....

Krecik: V šachách by se dala takto označit například situace, kdy Ti soueř v naprosto beznadějné situaci nabídne remízu a Ty to přijmeš.

Pedro Martínez: Ale v šaschách nelze udělat chbný tah. V pravidlech go je jasně psáno co je mrtvý kámen a přesto lze označit i kámen, který mrtvý není. To je podle mne tah proti rpavidlům neošetřovaný systémem. Ukaž mi něco podobného v šachách....

Lu-Tze: Souhlas.

bez těch osobních útoků by se to tu teda dle mýho názoru obešlo. určitě neni nutný dělat tu z někoho idiota

Krecik: OK, v tom případě chci do pravidel šachů něco jako "Pozor! Systém neošetřuje, jakým způsobem Váš soupeř tahá figurami! Musíte si sami zkontrolovat, zda soupeř táhl dle Vašich představ!"

A ještě jednou Ti opakuju, že označení nesprávných mrtvých kamenů NENÍ v rozporu s pravidly.

Pedro Martínez: Je vidět, že při čtení nepoužíváš mozek. Já chci v pravidle spíš něco jako "Pozor! Systém neošetřuje jaké kameny soupeř označí! Musíte si sami zkontrolovat, zda soupeř hrál dle pravidel! "
P.S. : Nevim proč se do mě hned navážíš pane dokonalej....

Fencer: Napiš prosím Tě do pravidel velkýma, červeně blikajícíma písmenkama: "Pro Křečíka: Poté, co soupeř označí mrtvé kameny, máš dvě možnosti: Kliknout na Přijmout nebo na Odmítnout. Přijmutí či odmítnutí soupeřova označení mrtvých kamenů se řídí zásadami zdravého rozumu eventuelně snahou vyhrát či nevyhrát hru.

Jinak aktuální pravidla obsahují mj. tuto větu: "Poté, co jeden hráč ukončí označování mrtvých kamenů a odešle tah, je jeho soupeři zobrazena finální pozice včetně skóre a soupeř se musí rozhodnout, zda tuto situace akceptuje nebo odmítne." Nevím, co víc by kdo chtěl. Pravidla jsou jasná jak facka.

Pedro Martínez: Mě se to stalo s KAROU. Go jsem hrál poprvý v životě a i když se nepovažuju za úplnýho imbecila, pravidla jsem prostě pochopil jen do první poloviny a označování nějakejch mrtvejch šutráků šlo zatím mimo mě. Domluvil jsem se s KAROU, která to taky hrála poprvé, že označím mrtvý kameny a ona to přijme. Klikl jsem "bajvočko" na jeden a odeslal, KARA to přijala a prohrála naprosto vyhranou hru. A oba jsme na to hleděli ...

Pedro Martínez: no tak si můžeš pogratulovat, že patříš k nadprůměrně chápavý menšině. většina lidí to štěstí nemá :)

Pedro Martínez: Spousta lidí hraje tak, že prostě začne hrát a když se mu něco zdá divné, až pak koukne do pravidel. A tam by mělo být řečeno opravdu všechno.

Lu-Tze: Přesně tak. Ale ono to nejde moc dobře pochopit ani po důkladném přečtení.

Lu-Tze: Tak asi nejsem člověk. :)

Pedro Martínez: myslím, že se křečík spíš snaží říct, že to člověka po zběžným přečtení pravidel vůbec nenapadne, že by soupeř moh označit jiný kameny než jsou ty mrtvý, a tak nevědomky přimeš svojí prohru, i když jsi de facto moh i vyhrát, pokud by se označily správný kameny.

Pedro Martínez: Ano byl. A pak to udělá znova aty znova odmítneš a tak dále. To je zas jiná vada;)

Krecik: Zřejmě je logika každého z nás poněkud odlišná. Jinak jak jsi prosím Tě přišel na to, že je nesprávné označení mrtvých kamenů proti pravidlům? (V jediné hře go, kterou jsem zatím odehrál, mi bratr po dvojím 'passu' označil jako mrtvé všechny moje kameny. No byl bych idiot, kdybych to přijal, nemyslíš?)

ale asi by to fakt chtělo v těch pravidlech zdůraznit, že systém umožňuje označit i jasně živý kameny. myslím, že by to dost usnadnilo pochopení tý hry.

Lu-Tze: To chápu. Já přece ale mluvim o něčem jiném. Na BK prostě není zvykem myslet na to, že se dá táhnout tak, že nesplňuje pravidla(něco mrtvý kámen prostě není ať se na to díváš jak chceš).
Chci jen aby na to bylo někde upozorněno.

Krecik: jenže on je asi problém v tom, že to označení mrtvých kamenů nemusí bejt v mnoha případech úplně jednoznačný a tudíž je to pak dost subjektivní záležitost, takže těžko soupeří můžeš vyčítat, že proved tah proti pravdlům, pokud to každej vidí trochu jinak. samozřejmě se to dá na neznalýho soupeře zneužít, ale to už je fakt tvůj problém, že ty pravidla pořádně nepochopíš.

Krecik: Oznaceni spatnych mrtvych kamenu neni proti pravidlum, pokud ti to souper odsouhlasi. Nelze-li se dohodnout, rozhodne rozhodci. Tak se proste Go hraje.

Pedro Martínez: To je logika typu: "Když tě bodnu nožem, je tvá blbost, žes neuhnul." Já prostě předpokládám, že (pokud alespoň neni řečeno jinak) nelze provést tah proti pravidlum. Ty snad ne?

Lu-Tze: No, pokud se nedomluvi, tak to nakonec muze rozhodnout vyssi moc - napr. ja.

Krecik: Pokud si neumíš spočítat mrtvé kameny a přijmeš soupeřovo špatné značení, a díky tomu prohraješ, pak je to jen Tvoje blbost.

Alespoň by to chtělo do pravidel hodně viditelně napsat, že hrozí tah proti pravidlum, aby si na to mohl dát člověk pozor.

takže v podstatě ani tak nezáleží na tom, co na tý herní ploše ve skutečnosti je, ale jak se spolu soupeři domluví...

Fencer: Chápu. V tom případě se ptám, zda je dobré zavádět hry bez pravidel(tj u kerých pravidla nelze vymáhat)....

Krecik: Tak jeste jednou. Sachy maji naprosto presna a exaktni pravidla pro pohyb figurek a pro detekci matu jakozto ukonceni hry. V Go tohle neplati, vypocet finalniho skore je velmi komplikovana zalezitost, ktera obcas neni jednoznacna ani na mistrovskych turnajich. Nema smysl stravit dalsi rok vymyslenim a odladovanim algoritmu, jehoz provadeni by sezralo 90% CPU a ani tak by nebyl zarucen vzdy spravny vysledek.

Fencer: To mi příde, jakobys neměl ošetřený pohyby figur v šachách... Dyť spousta lidí ty pravidla ani nezná....

Krecik: Urcis ty, ktere jsou opravdu mrtve. A kdyz vysledne skore vyzni ve tvuj neprospech, tak samozrejme prohrajes. Neexistuji nejlepsi a nejhorsi kameny pro urceni, jen ty, co jsou mrtve podle pravidel.

Fencer: To nechápu. Vždycky snad určim ty nejlepší pro mě a ty nejhorší pro soupeře ne?

Krecik: Muze urcit spatne ve vlastni prospech, pokud mu takto vyjde vic bodu nez souperi.

Fencer: Když určí špatně, tak je to jeho chyba a škodí jen sám sobě;)

Krecik: A co kdyz jeden se souperu urci spatne?

Fencer: Netřeba detekovat. To stejně určí jeden ze soupeřů. jen ten druhej už pak neodmítne.

chessik: Automaticka detekce mrtvych kamenu je riskantni a navic stoprocentne spravny algoritmus neexistuje.

Já hrál na nejmenovaném polském servru a tam,když oba pasovali dvakrát za sebou bez položení kamene,tak hra skončila.....

Krecik: Ani tim nezajistis spravny vypocet skore na konci. Stari Cinane nam to pekne zavarili, taky mohli vytvorit jednodussi pravidla.

Fencer: o mi ale připadá dost nedomyšlené. Zaved bych něco jako, že soupeř nemůže odmítnout třikrát posebě aniž by položil někam kamen, nebo tak něco.

Krecik: Ano. Pokud se souperi nedohodnou, je to problem, ktery lze ovsem vyresit pokracovanim ve hre, dokud je mozno pokladat kameny.

Mám dotaz k GO. Když pasujua soupeř pak taky, označim mrtvé kameny a soupeř mi to enveme, to může odmítat donekončna?

Fencer: Co treba HBG_kveten_2006 ?